Mark Suzman, Geschäftsführer der Gates-Stiftung: „Wir stehen vor einer Krise der globalen Entwicklungsfinanzierung.“

Mark Suzman (Johannesburg, 56) ist ein Mann, der Zahlen im Kopf anhäuft und sie mit chirurgischer Präzision verarbeitet. Er ist auch der Exekutivdirektor der Gates-Stiftung, der weltweit größten philanthropischen Organisation, die diese Woche nach Sevilla reiste, um gemeinsam mit über 50 Staats- und Regierungschefs an der 4. UN-Konferenz zur Entwicklungsfinanzierung teilzunehmen. Man sah ihn bei den Konferenzen in der VIP- Reihe sitzen, und die Wogen schienen sich zu teilen, als er durch die Korridore des Palacio de Congresos in der andalusischen Hauptstadt schritt. Mit einem Jahresbudget, das beispielsweise mehr als doppelt so hoch ist wie die gesamte spanische Entwicklungshilfe, hat Bill Gates' Stiftung angesichts historischer Kürzungen der Entwicklungshilfegelder von Ländern wie den Vereinigten Staaten und europäischen Gebern noch mehr an Bedeutung gewonnen.

Suzman ist jedoch der Ansicht, dass Organisationen wie seine höchstens als Katalysatoren wirken sollten und dass die Staaten die Last der Kooperations- und Entwicklungspolitik tragen sollten. Der ehemalige Journalist, der im Südafrika der Apartheid aufwuchs, behauptet, die letzten 25 Jahre hätten die größten Fortschritte gebracht, mit einem deutlichen Rückgang der Todesfälle durch vermeidbare Krankheiten wie Aids, Malaria und Tuberkulose. Dieser Fortschritt, so glaubt er, sei nun in Gefahr. „Wir stehen vor einer Krise der globalen Entwicklungsfinanzierung “, sagt der Leiter der Gates-Stiftung, die Planeta Futuro , den Entwicklungsteil dieser Zeitung, finanziell unterstützt.

Frage: Was lässt Sie glauben, dass diese Konferenz zur Entwicklungsfinanzierung anders sein wird, dass die erzielten Vereinbarungen nicht nur leeres Gerede bleiben werden, wie es bei früheren Konferenzen der Fall war?

Antwort: Die Welt befindet sich in einer völlig anderen Lage. Wir stehen vor einer Krise der globalen Entwicklungsfinanzierung. Sie unterscheidet sich stark von den letzten 25 Jahren, die wohl die erfolgreichste Zeit des Fortschritts in der Menschheitsgeschichte waren. Die vermeidbare Kindersterblichkeit konnte um mehr als die Hälfte gesenkt werden. Die Zahl der vermeidbaren Todesfälle durch die wichtigsten Infektionskrankheiten, die zu Beginn des Jahrhunderts so viele Menschenleben forderten: Aids, Tuberkulose und Malaria, konnte um mehr als die Hälfte reduziert werden. Die extreme Armut hat sich weltweit – in Afrika, Asien und Lateinamerika – halbiert. Obwohl viele Faktoren dazu beigetragen haben, gab es einen deutlichen Anstieg der internationalen Hilfe, insbesondere in Schlüsselsektoren wie dem Gesundheitswesen.

Die letzten 25 Jahre waren möglicherweise die erfolgreichste Periode des Fortschritts in der Geschichte der Menschheit.

F: Diese Ära ist angesichts der Kürzungen der Entwicklungshilfe großer Geberländer, darunter der USA, eindeutig vorbei.

A. Wir haben noch keine Daten, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass dies das erste Jahr des 21. Jahrhunderts sein wird, in dem die vermeidbare Kindersterblichkeit zunimmt und die Malaria- und HIV-Fälle sowie die Todesfälle wieder zunehmen werden. Angesichts der abrupten Kürzungen, die in der ersten Jahreshälfte vorgenommen wurden, insbesondere in den USA, aber nicht nur in Afrika, sind die Auswirkungen bereits deutlich spürbar. Die Entwicklungsgemeinschaft muss zusammenkommen und die globale Situation schonungslos ehrlich schildern. Es gibt zwar einige ehrenwerte Ausnahmen wie Spanien, das versucht, seinen Beitrag zu erhöhen, aber insgesamt erleben wir eine Kürzung um mehrere zehn Milliarden. Dennoch denke ich, dass in den nächsten 10, 15 oder 20 Jahren mehr Raum für Fortschritte bestehen wird.

F: Dank der Technologie?

Ich bevorzuge das Wort „Innovation“, weil es nicht nur um Technologie geht, sondern beispielsweise auch um die Organisation von medizinischem Personal oder Bildung. Die Frage ist, wie wir dafür sorgen können, dass der Fortschritt nicht linear, sondern beschleunigt verläuft. Wenn wir beispielsweise den ersten neuen Impfstoff gegen Tuberkulose seit über einem Jahrhundert entwickeln – in den die Gates Foundation Hunderte Millionen Dollar investiert –, könnte dies den Spieß gegen die Infektionskrankheit wenden, die nach wie vor mehr Menschen tötet als jede andere. Auch im Bereich der künstlichen Intelligenz finden erstaunliche Veränderungen statt, aber ohne starke finanzielle Unterstützung wird dies nicht funktionieren.

F: Wenn wir uns die Schuldenkrise ansehen und dabei sehen, dass 3,4 Milliarden Menschen in Ländern leben, in denen mehr für die Schuldentilgung ausgegeben wird als für Gesundheit und Bildung, dann wird der Handlungsspielraum selbst für große Stiftungen wie Ihre nahezu irrelevant.

A. Das stimmt. Die Schuldenkrise der letzten drei bis vier Jahre wurde indirekt durch COVID verursacht. Es gab enorme Staatsausgaben zur Bekämpfung der Pandemie. Das führte einige Jahre lang zur Rückkehr der Inflation, und die USA erhöhten die Zinsen. Der Großteil der Schulden ist in Dollar, was dazu führte, dass die Schuldenzahlungen der Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen, die sich verschuldet hatten, plötzlich in die Höhe schossen. Dies führte zur aktuellen Situation, in der mindestens 60 Länder des globalen Südens mehr für den Schuldendienst zahlen als für Gesundheit und Bildung. Die andere Seite der Debatte in Europa und den USA ist, dass diese Länder mehr in sich selbst investieren und ihre Investitionen in die eigene Bevölkerung maximieren sollten. Kein Land will von Schulden oder Entwicklungshilfe abhängig sein. Sie alle wollen fiskalisch unabhängig sein und die Bedürfnisse ihrer eigenen Bürger erfüllen können, und das kann und sollte unser gemeinsames Ziel sein. Die Gates-Stiftung wird tatsächlich nicht ewig bestehen.

P. Bill Gates hat angekündigt, dass die Stiftung in 20 Jahren geschlossen wird und bis dahin ihr gesamtes Vermögen ausgegeben wird. Wie?

A. Wir haben uns verpflichtet, unsere Arbeit bis Ende 2045 abzuschließen. Das ermöglicht es uns, die Unterstützung, die wir jetzt leisten können, zu maximieren. In Zeiten großer Volatilität können wir verlässliche und berechenbare Partner sein. In diesem Jahr zahlen wir fast 9 Milliarden Dollar [7,645 Milliarden Euro] aus und sind damit die mit Abstand größte philanthropische Organisation in diesem Sektor – mehr als doppelt so viel wie die Hilfe der spanischen Regierung – und wir können dieses Niveau 20 Jahre lang halten. Wir haben uns verpflichtet, 200 Milliarden Dollar zu spenden, was bedeutet, dass Bill Gates fast sein gesamtes verbleibendes Vermögen spenden wird. Wir glauben, dass die Kindersterblichkeit noch einmal um mindestens die Hälfte, vielleicht sogar mehr, gesenkt werden kann, um sie näher an die von Ländern mit hohem Einkommen heranzuführen. Wir glauben, dass dasselbe für schwere Infektionskrankheiten möglich sein wird. Aber egal, wie groß unsere philanthropischen Organisationen sind, unser Geld reicht nicht aus.

Egal wie groß unsere philanthropischen Organisationen sind, unser Geld reicht nicht aus.

F. Die Staaten erweisen sich als das genaue Gegenteil und sind in ihren Kooperationsbudgets unberechenbar. Was lässt Sie glauben, dass die Welt in ein paar Jahren anders aussehen wird?

A. Unter diesen Umständen ist es sehr schwierig, signifikante Erhöhungen zu erreichen. Wir hoffen, dass einige Länder, wie Spanien, die Mittel erhöhen, möchten aber, dass der Fokus darauf liegt, zu verstehen, welche Investitionen am effektivsten sind. Die Mittel, die beispielsweise für die Aufnahme von Flüchtlingen in Europa ausgegeben werden, die als ein sehr bedeutender Teil der Entwicklungshilfe gelten, tragen eindeutig nicht zur Entwicklung der Herkunftsländer der Flüchtlinge bei. Wir sollten nicht so tun, als würden wir es Entwicklungsfinanzierung nennen. Selbst reine humanitäre Hilfe bei Naturkatastrophen oder Kriegen trägt nicht zu langfristigem Wirtschaftswachstum oder Autarkie bei. Für uns geht es darum, in Humankapital zu investieren, und das ist im Wesentlichen Gesundheit. Und natürlich in Ernährung. Viele unterschätzen, dass sich Körper und Geist nie voll entfalten können, wenn man in den ersten 1.000 Lebenstagen nicht ausreichend ernährt wird. Die Welt verfügt über genügend Ressourcen, um dies weiterhin in großem Umfang zu finanzieren.

F: Die Länder, die am wenigsten zur Klimakrise beigetragen haben, sind am stärksten betroffen. Wie stark beeinträchtigt sie die Gesundheit?

A. Die größten Auswirkungen betreffen die Ernährung. Naturkatastrophen wie Überschwemmungen oder Dürren beeinträchtigen den Zugang zu Nahrungsmitteln erheblich. Darüber hinaus lösen Überschwemmungen oft plötzliche Ausbrüche von Krankheiten wie Malaria oder Denguefieber aus. Wir wissen, dass sehr hohe Temperaturen das Risiko von Geburten erhöhen. Es gibt also klare Zusammenhänge zwischen Gesundheit und Klima, wobei der größte Einfluss in der Stärkung der Widerstandsfähigkeit gegen Wetterschocks liegt. Wir haben beispielsweise in Indien massiv in eine Reissorte investiert, die bis zu zwei Wochen lang unter Wasser stehen und trotzdem keimen kann. Oder in Mais, der in dürregeschädigten Böden keimen kann. In diesen Forschungsbereichen sind wir dank der US-Kürzungen zu den größten Geldgebern geworden, ähnlich wie die WHO. Dies ist ein klares Indiz dafür, dass die Welt ihre Ressourcen nicht dort einsetzt, wo sie hingehört, denn die Verantwortung liegt in erster Linie bei souveränen Regierungen. Philanthropische Organisationen sollten allenfalls Katalysatoren sein; wir können nicht diejenigen sein, die die Lücken in den Staaten füllen.

F: Stiftungen wie Ihre sind nichts anderes als privates Kapital, das nicht der Rechenschaftspflicht unterliegt, wie es bei Regierungen der Fall sein sollte.

A. Die UN oder die WHO könnten ohne allzu große zusätzliche Mittel recht erfolgreich finanziert werden. Aber wir haben mit COVID und jetzt mit der Klimakrise gesehen, dass die Welt nicht sehr gut darin ist, globale Herausforderungen zu bewältigen.

Spanien hat die Führung übernommen und eine Konferenz zur Entwicklungsfinanzierung ausgerichtet, und das zu einem Zeitpunkt, da dies weltweit nicht als Priorität gilt.

F. Spanien ist fast allein mit der Erhöhung seiner Entwicklungshilfe, während andere Länder kürzen. Ist das sinnvoll?

Spanien hat die Initiative übernommen, indem es eine Konferenz zur Entwicklungsfinanzierung wie diese zu einem Zeitpunkt ausgerichtet hat, als dies keine globale Priorität darstellte, und indem es konkrete Schritte unternommen hat, wie beispielsweise die großzügige Aufstockung der Mittel der Gavi [der globalen Impfallianz] um 30 %. Wir sind überzeugt, dass alle Länder dies tun sollten, da es sowohl im nationalen als auch im globalen Interesse Spaniens liegt. Und es zeigt, wie wirksam multilaterale Ansätze zur Lösung globaler Probleme sein können. Wir begrüßen die Führungsrolle der spanischen Regierung und werden andere Länder ermutigen, ihrem Beispiel zu folgen.